Valencia, 25 de noviembre
de 2013
Estimado Presidente
del Comité de Empresa de RTVV:
Contesto por la
presente a los diferentes documentos que ha aportado el Comité de Empresa en
los últimos días al Consell. En primer lugar, quiero destacar la predisposición
y el clima de respeto existente en el encuentro producido el pasado jueves, con
motivo de la entrega de una primera parte de esa documentación.
El Consell valora el
esfuerzo del Comité de Empresa por tratar de abordar la cuestión de la viabilidad
de RTVV. Su última propuesta, ya ayer lunes, intentando aproximarse a los
parámetros del Contrato Programa y a la Ley 3/2012, viene a demostrar que en
agosto de 2012, cuando se produjo la negociación del ERE, tal vez no se
visualizó suficientemente el verdadero problema, el que nos ha llevado a esta
situación: que es inviable una RTVV con casi 1.700 trabajadores, con una masa
salarial de 72 millones de euros y casi 9 millones de euros de gasto anual, por
ejemplo, en horas extra y disponibilidades.
El Consell también
aprecia el compromiso de los representantes sindicales por intentar garantizar
que no recurrirían a la vía judicial con objeto de dotar de mayor seguridad
jurídica a cualquier tipo de acuerdo que se hubiera podido alcanzar; por tratar
de ajustar el gasto en salarios al 50% del total del presupuesto, máximo
contemplado en el vigente marco legal (aunque en seguida se verá que los
cálculos aportados no son exactos); y aprecia la predisposición a rebajar los
sueldos de la plantilla, rebaja que no aceptaron los representantes de los
trabajadores el 17 de agosto de 2012, cuando había un ERE en
periodo legal de negociación, y la dirección de RTVV
propuso a la plantilla un sacrificio salarial de entre el 7 y el 15% para
salvar 200 puestos de trabajo adicionales.
Sin embargo, pese al
esfuerzo del Comité, el Consell tiene que realizar las siguientes
consideraciones sobre su propuesta:
·
La oferta no responde a un Modelo Organizativo sobre
el que se pueda trabajar o sobre el que se puedan realizar estimaciones
razonables. Resulta indefinida e indeterminada en muchos aspectos. Por ejemplo,
no contiene una cuantificación exacta del número de trabajadores que no se
reincorporarían; tan sólo trabaja con hipótesis “de unas 300 personas”. Tampoco
se sabe qué puestos y de qué categorías laborales serían afectados por el ERE y
cuáles no, lo que podría generar una plantilla resultante que careciera puestos
imprescindibles para el correcto funcionamiento de la empresa.
·
No obstante, y aunque fuera cierto que 300 personas
no se reincorporan, el ERE que plantea el Comité de Empresa tendría un coste
de, aproximadamente, de 65 millones de euros, frente a los 23 millones de euros
que costó el ERE que se aprobó en 2012.
·
Quedan sin determinar los criterios para la
afectación de los trabajadores al hipotético nuevo ERE.
·
Hay incertidumbre en el cálculo del coste de la
plantilla en funcionamiento, que debería haberse fijado en función de un
organigrama adecuado y claro, que no aparece en la oferta. El coste estimado de
la plantilla de entre 919 y 950 trabajadores, como propone el Comité, duplica
el previsto en el informe de Price Waterhouse Cooper que sirvió de base para la
posterior ejecución del ERE.
·
Se generan dudas sobre el cumplimiento del
presupuesto máximo de gastos de personal contenido en el Contrato Programa.
·
No se puede comparar el coste de funcionamiento con
el coste de cierre, como hace el Comité en su propuesta. Son conceptos
diferentes que llevan a conclusiones erróneas. Lo que hay que comparar es el
coste de las indemnizaciones de cierre con el coste de mantenimiento de la
plantilla en funcionamiento sumado a las prejubilaciones, bajas incentivadas y
recolocaciones.
·
Es equivocada la cifra de 37,5 millones de euros de
salarios sobre los que el Comité de Empresa efectúa sus cálculos. La masa
salarial no puede pasar de 34 millones de euros, que es justo el 50% de los 68
previstos en el presupuesto vigente destinado a servicio público de RTVV. Cabe
recordar que, según la cláusula 9.2 del Contrato Programa, la
proporción de gastos de personal no puede superar el 50% del
total de gastos destinados al servicio público de RTVV. No pueden consignarse
al presupuesto, sin más, 7 millones de ingresos (que, evidentemente, no son
gastos) por publicidad que además son una estimación.
·
La oferta del Comité de Empresa, además, incluye
como gastos de personal las cantidades detraídas del Lote 1 de externalización,
lo cual contraviene también el marco fijado por el Contrato Programa. Por otra
parte, es irreal considerar, como hace el Comité, que los costes de producción
propia son sólo gastos de personal.
·
Es totalmente inviable recolocar a los 136
trabajadores del Antiguo Ente Público de RTVV como funcionarios de la
Administración. Primero, porque no se trata de un ahorro en el presupuesto
público, sino de una transferencia de gastos de RTVV a la propia
administración; porque esta medida contraviene la Ley de Función Pública, ya
que es personal laboral y no funcionarial; y, porque, por reducción al absurdo,
los trabajadores de muchas otras empresas públicas valencianas querrían lo
mismo.
·
Sólo el coste de prejubilar, como propone el Comité
de Empresa, a 155 trabajadores mayores de 55 años podría superar los 25
millones de euros, cuando el ERE que aprobó RTVV en agosto de 2012 supuso un
desembolso global de 23 millones de euros. Es decir, cuestan más las 155
prejubilaciones propuestas ahora, que el ERE completo realizado en 2012, que
afectó a 952 trabajadores.
·
Si sumamos los 136 trabajadores que se recolocan en
la Administración, a los más de 900 de plantilla de RTVV que propone el Comité,
tenemos de nuevo un coste de masa salarial equivalente al sueldo de más de
1.000 trabajadores, que es una propuesta semejante a la que el Comité de
Empresa planteó en agosto de 2012, durante el periodo de Consultas de la
Negociación del ERE en RTVV.
·
Por último, el cuadro comparativo con otras
televisiones autonómicas que aporta el Comité carece de sentido si se disgrega
del escenario de infrafinanciación que sufre desde hace años la Comunidad
Valenciana. No hay parangón posible con otras comunidades en las que cada
habitante recibe de promedio una financiación muy superior.
Es por todo ello
que, lamentablemente, debo comunicarle en nombre del Gobierno Valenciano que se
mantiene la decisión de supresión del servicio
público de RTVV ya que, en la actual situación económica, no hay tiempo material de renegociar un nuevo Modelo
Organizativo, ni su ejecución; porque una renegociación significaría continuar
manteniendo –hasta nadie sabe cuándo– el escenario insostenible de una plantilla
de casi 1.700 trabajadores, de acuerdo con la sentencia de nulidad del TSJCV; y
porque la alternativa propuesta por el Comité de Empresa, inconcreta en muchos
aspectos, no da solución al problema con la celeridad y la urgencia que se
requiere.
Le envía un
cordial saludo,
José Císcar Bolufer
Vicepresidente del Consell y Conseller de Presidencia, Agricultura,
Pesca, Alimentación y Agua
Sr. Ciscar, la respuesta que nos ha dado, es un ejemplo de demagógia inaceptable.
ResponderEliminarEn el segundo párrafo nos habla de que durante la negociación del ERE no fuimos capaces ver la situación real. Sr. Císcar léase la sentencia del TSJCV y se enterará si sabe leer, que no existió ninguna negociación en el periodo de consultas de ERE. Fue una de las causas por la que declararon nulo el ERE. Dice verdad al hablar de 9 millones de euros en horas extras y disponibilidades, el problema es que horas extras pagaban pocas y lo demás eran disponibilidades aprobadas por los gestores de la empresa, de las cuales el 80% no correspondían a lo que debería cubrir el plus de disponibilidad.
En el tercer párrafo indicarle que ustedes ofrecían que la plantilla se quedara en 600 personas rebajando el salario de todos los trabajadores, le recodamos que en este momento estamos casi un centenar de personas más, y sin rebajarse el sueldo, no hubiéramos llegado a gastar el capítulo de personal que ustedes aprobaron para 480.
Cuando empieza a hacer consideraciones sobre la propuesta dice la única verdad de su documento, “No responde al Modelo Organizativo”, pero no a las consideraciones que hace, no responde a su modelo organizativo. Su Modelo Organizativo es privatizar, privatizar y privatizar, socializando las deudas, pero no los ingresos.
En su segunda consideración le vuelvo a recordar que les declararon nulo el ERE, es normal que cueste más dinero, su mala gestión hace que tengan que pagar dos y tres veces mas.
En su tercera consideración sigue con problemas de lectura, fue otra de las causas de nulidad del ERE, le doy una pista personal que obtuvo su plaza por oposición…
En su cuarta consideración nombra usted el informe de PWC, el fiscal también lo nombró para pedir la nulidad del proceso.
En su quinta consideración, seguimos sin saber leer. No nos pasamos del presupuesto. No estamos hablando de obras públicas aprobadas y entregadas por la Generalidad Valenciana.
En su sexta consideración decirle que si se puede comparar, cuando el cierre va a suponer más de tres años de funcionamiento de la empresa.
En su séptima consideración imaginamos que sabe que va a tirar por el aire 3 millones de la campaña de navidad, con los índices de audiencia que actualmente tenemos.
Su octava consideración, vuelve a reafirmar que lo único que les importa es la externalización. Nosotros la entenderíamos si sirviera para potenciar el audiovisual valenciano, pero sabemos que no es el caso.
En su novena consideración, indicarle que está dentro de las medidas que ustedes aprobaron, en el real de decreto de racionalización del sector público empresarial, pero excluyeron expresamente a Radiotelevisión Valenciana del mismo. Los tribunales dirán quien tiene la razón.
En su decima consideración, volverle a recordar que el ERE que ustedes presentaron lo han declarado nulo. Pero si que quiero hacer una observación, es el ERE declarado nulo por mayor número de motivos de la historia.
En su undécima consideración, no queremos entrar en el tema de la infrafinanciación de la Comunidad Valencia, con los años que ustedes llevan en el poder, y los años han coincidido con su partido mandando en el gobierno central, deberíamos calificar su gestión de nociva para el pueblo valenciano. Nosotros estamos hablando de una propuesta de viabilidad para un servicio público necesario para nuestra comunidad. Decirle que el cuadro es más que necesario, para demostrar que les hemos ofrecido realizar el servicio con coste más barato, que incluso comunidades que no tiene lengua propia y que además utilizan el sistema de gestión que ustedes añoran.No tenemos ninguna duda que algún día implantarán si los tribunales se lo permiten.
Finalmente decirle que si hubieran sabido leer, hubieran entendido que esta, era una propuesta abierta, con dos cuestiones cerradas:
1º No nos pasábamos del presupuesto que ustedes, repito, ustedes, habían puesto para los años 2014 y 2015.
2º Garantizaba una seguridad jurídica, que a la vista de lo ocurrido necesitaban.